"Gewaltiger Nachholbedarf"

Lieber Joel, Du sagst richtig, das Velo "gilt als praktisches Verkehrsmittel". Aber: Velo und Auto in städtischen Ballungsräumen gleichzeitig fördern, klappt nicht. Weil: erstens hat es zu wenig Platz, zweitens ist die durch den motorisierten Verkehr verursachte Lärm- und Schadstoffbelastung nicht lebensfreundlich. Das muss ja wohl nicht weiter ausgeführt werden.

Du sagst: "Velonetz gut ausgebaut, Ziel erreicht". Mitnichten. Ueberall wo es eng wird, an Kreuzungen beispielsweise, verschwinden die Velospuren. Da hat der motorisierte Verkehr Vorrang. Die Lichtsignalanlagen sind nach wie vor auf den Autoverkehr ausgerichtet. Da besteht in der Tat bei den durchgängigen Velospuren und bei der Steuerung der Lichtsignale noch ein gewaltiger Nachholbedarf.

Im übrigen plädiere ich für ein vermehrtes Schalten der Anlagen auf Blinken, ausser in Stosszeiten. Sonst bloss Priorisierung des OeV. Die restliche Verkehrsteilnehmenden kennen ja die Rechtsvortrittsregel. Das entspricht notabene dem von Bürgerlichen gerne strapazierten "Eigenverantwortungs-Prinzip". Das monierte Nichteinhalten von Verkehrsregeln ist nicht exklusiv für Velobenützende reserviert. Es geht quer durch die Gesellschaft, ob jemand zu Fuss, per Velo oder im Auto unterwegs ist.

"VelofahrerInnen sind sanfte Anarchisten"

Einige Velofahrer halten sich nicht an die Verkehrsregeln, das stimmt! Auch ich gehöre immer mal wieder dazu. Das hat seinen Grund. Die VelofahrerInnen sind sanfte Anarchisten. Sie werden dazu erzogen. Ihnen fehlt vielerorts ihr eigener Raum. Den müssen sie sich erobern und sind dabei stets die Schwächeren.

FahrradfahrerInnen kennen das. Fahren sie relativ sicher auf ihrem gelb gezeichneten Velostreifen – der übrigens praktisch überall und jederzeit von einem Auto überfahren werden darf! –, so hört der plötzlich auf, wenn sich die Strasse verengt und zu schmal wird für Auto und Velo. Man gewährt ihnen keinen Raum mehr. Sie sind jetzt wieder auf der Strasse, die ja für die Autos gebaut wurden, wo sich die Velofahrer irgendwie so eingeschlichen haben, könnte man meinen. Wie ein ungebetener Gast quetschen sich viele an den Strassenrand und sind völlig auf die Rücksichtnahme des Stärkeren angewiesen.

Warum eigentlich wird der Velostreifen dort nicht kurzerhand weitergeführt? Kurzgestrichelt, um den andern Strassenbenützer anzuzeigen, dass der schwächere Vortritt hat. Das entspricht doch unserer Grundhaltung: Der Schwächere ist zu schützen. Es würde klar, dass die Motorisierten hinter dem Fahrrad zu fahren haben. Mit einem leichten Druck des rechten Fusses wären sie schnell wieder auf ihrer Geschwindigkeit.

In Dänemark, Holland und anderen Ländern haben die Velofahrer überall ihre eigene Fahrbahn. Die gehört ihnen. Die motorisierten VerkehrsteilnehmerInnen haben keinen Anspruch darauf. Auch nicht teilweise, so beim schnellen Parkieren! Das haben die Velofahrer bei uns zu tollerieren. Rechtsabbieger, die den parallel zur Strasse geführten Veloweg überqueren müssen, haben keinen Vortritt. Die Fahrräder können unbesorgt ihren Raum benützen. Das ist selbstverständlich.

Herr Thüring, Sie haben Erfolg mit Ihrer Kolumne. Wohl noch nie haben so viele LeserInnen auf Ihre Zeilen reagiert. Gut haben Sie nicht über die "Parkplatzsorgen" in Basel-Stadt geschrieben. Das Thema Velo hat eine ganz andere Dimension: Hier gehts um Menschen, die durch andere mit enorm schweren Vehikeln leicht schwer verletzt werden können oder gar getötet, wie letzthin wieder mal. Diesmal in der Sierenzertsrasse ein Familienvater!

"In Deutschland funktioniert's"

Komme soeben von einer 500 Kilometer-Tour durch Deutschland zurück. Erstaunlich, bei unserem Nachbarn funktioniert das Fahren auf dem Trottoir – und zwar in beiden Richtungen. Rücksichtsname der Velofahrer ist selbstverständlich. Was jedoch auffällt ist, dass die Velofahrer fast überall eine angezeigte Spur geniessen dürfen. Hier könnten wir in der Schweiz noch dazu lernen!

"Autos sind eine Zumutung"

Basel-Stadt ist ein Stadtstaat, der mit grossem Abstand am dichtesten besiedelt Kanton der Schweiz und als Stadt eine der am dichtest besiedelten Städte in Europa.  Zur Zeit wohnen rund 198’000 Menschen in diesem Kanton. Sie leben in 98’204 Haushalten (Ende 2015). Von den Bewohnern sind statistisch gesehen rund 172’300 Menschen erwachsen (das heisst über 15 Jahre alt).

In Basel-Stadt zugelassen sind 62’083 Personenautos und 9199 Motorräder. Die Zulassung sagt nichts über den Austobesitz aus. Man kann aber annehmen, dass einige 100 Personenautos nicht in Privatbesitz, sondern sich im Besitz von Unternehmern, dem Staat, von Taxiunternehmen und so weiter befinden. Da das Fahrzeuglenker erst ab 18 erlaubt ist, kann man davon ausgehen, dass die Verhältnisse "Erwachsene" und "Privatautobesitz" mit den hier zitierten statistischen Angaben berechnet werden können.

Fest steht also, dass im Kanton Basel-Stadt nur rund jede dritte Person Autobesitzerin ist. Das heisst: Von drei erwachsenen Personen sind zwei KEINE Autobesitzer. Zählt man die Motorradzulassungen dazu (und lässt mögliche Doppelbesitzer ausser Acht), ergibt das immer  noch ein Verhältnis von 1 Person zu 1,4 Personen ohne motorisierten Fahrzeugbesitz.

Kurz: Die Mehrheit der in Basel lebenden erwachsenen Menschen verkehrt in der Stadt NICHT mit dem Auto.

Diese Mehrheit wird seit Jahrzehnten von Pendlern, von den innerstädtischen Autobesitzern und von gewissen "bürgerlichen" Politikern (durchaus nicht von allen, ich erinnere mich sehr wohl an alltäglich radfahrende bürgerlichen Regierungsräte, etwa Facklam oder Striebel) am laufenden Band beschimpft. Die Schimpfer – zu denen sich hier Herr Thüring naturgemäss vor den Wahlen zugesellt, weil es ja ausser dem Parkplatz-Gejammer keine auch nur in Ansätzen ausformulierte  andere konkrete Programmpunkte des "Quartetts" gibt (siehe Interview von Knechtli mit dem SVP-Kandidaten hier auf OnlineReports) – übersehen zwei Dinge:

1. Autos brauchen wahnsinnig viel Platz, sowohl rollend als auch parkierend. Es ist in engen Stadtverhältnissen durchaus eine Zumutung, rundherum von parkierenden oder schleichverkehrstreibenenden Autos eingesperrt und mit Feinstaub sondergleichen zugepestet zu werden.

2. Wenn Radfahrer und Fussgänger nebeneinander offensichtlich vielerorts zu wenig Platz haben, liegt das natürlich auch an den Autos, denen man viel zu viel Strassenfläche zur Verfügung stellt – wohlverstanden in engbebauten städtischen Quartieren. DAS ist, wenn schon, der Skandal in diesem ganzen Bereich der öffentlichen Lebens, denke ich. Und es ist vor allem die Zumutung all jener Vielautofahrer, die gar nicht fahren  müssten, weil ihnen jegliche Angebote der öffentlich organisierten Mobilität vor der Haustüre zur Verfügung stehen – oder eben das die Umwelt schlicht nicht belästigende Fahrrad.

(Alle statistischen Angaben haben dieselbe Quelle: Statistik BS)

"Viele Vorurteile auf wenigen Zeilen"

Es ist doch erstaunlich, wie viele Vorurteile auf wenigen Zeilen möglich sind: Mein Velo funktioniert bestens, das Licht brennt, das Bike ist vorschriftsgemäss ausgerüstet. Ich halte mich an die Verkehrsregeln, halte bei Rotlicht – und finde es sinnvoll, dass Velofahrende versuchsweise an ausgewählten Kreuzungen rechts abbiegen dürfen. Joël Thürings Kolumne über Velofahrende strotzt vor Vorurteilen und ist ähnlich glaubwürdig, wie wenn ein Vegetarier in einer Metzgerei Fleisch verkaufen müsste – kurz: Unglaubwürdig vom ersten bis zum letzten Wort.

"Als Grossratspräsident geeignet?"

Ich frage mich, ob sich dieser Hassprediger als künftiger Grossratspräsident wirklich eignet.

"Besuche doch mal Holland"

Lieber Joël Thüring, besuche doch mal Holland! Das Land der Velofahrer/innen. Da kannst Du mal studieren, was mit einer klugen Verkehrspolitik, sprich Verkehrsführung, alles gewonnen werden kann. Wäre eine wunderbare Bildungsreise …

"Velofahrende okkupieren Trottoir"

Ich kann mich in einigen Teilen des Artikels von Joël Thüring wiedererkennen und zwar als Fussgängerin, welche immer mehr an den Rand gedrängt wird – und zwar nicht von den Autofahrenden, sondern von den Velofahrenden, welche das Trottoir in zunehmenden Masse auch für sich in Anspruch nehmen.

David Wüest-Rudin hat recht, wenn er das Miteinander reklamiert. Aber das muss endlich mal in allen Köpfen ankommen.

"Fahr' doch wieder mal Velo"

Lieber Joël, ich empfehle dir, wieder einmal mit dem Velo zu fahren. Du wirst sehen, dass es das optimale Verkehrsmittel für die Stadt ist. Du kommst rasch voran, spürst den Fahrtwind im Gesicht, bewegst dich, es ist günstig und du bist meistens schneller als mit einem anderen Verkehrsmittel. Es gibt auch sehr viele Autofahrer, die sich nicht an die Regeln halten: Ohne Freisprechanlage telefonieren, auf den Velostreifen stehen bleiben, den Rechtsvortritt nicht achten, den Fussgängern beim Streifen keinen Vortritt gewähren, alkoholisiertes Fahren. Sollen wir deshalb den Strassen-Rheintunnel nicht bauen?

Das Velo hat aus Sicht der Stadt viele Vorteile: Es braucht weniger Flächen (Fahren und Parkieren), es verursacht weniger Emissionen (Lärm und CO2), es verursacht weniger schlimme Unfälle und die Infrastrukturkosten sind tiefer. Deshalb ist es in unser aller Interesse, die Velostadt Basel weiter voranzubringen, den Veloring zu erstellen, mehr Abstellplätze bei den Bahnhöfen zu bauen und die Velorouten sicherer zu machen.

"Hauptplage Velomafia"

Joel Thüring hat in den meisten  Aspekten völlig recht. Die Velomafia ist zur Hauptplage im Stadtverkehr geworden. Ich schreibe das nicht aus der Sicht eines Autofahrers (ich benutze höchstens mal ein Taxi), sonders eines Fussgängers.

Nicht nur auf den Strassen benehmen sich die Velofahrer/innen wie Wildsäue im Wald. Auch auf Trottoirs, in den Fussgängerzonen, in den Parks, im Bahnhof usw. kurven sie ungeniert, selbstherrlich und ungestraft herum. Jede andere so krasse  kriminelle Entwicklung würde gestoppt: Hier wird "gefördert". Solange sich Michela Seggiani heute morgen auf SRF1 "überall freie Fahrt" für Velos wünschen darf (und sich den Wunsch wahrscheinlich jetzt schon erfüllt …) und die Polizei dem Treiben offenbar nur zuschaut, ist keine Besserung in Sicht. Ist der Druck der Velomafia schon zu gross geworden?

Die ganze Angelegenheit ist umso bedauerlicher, als das Fahrrad ein wunderbares Stadtverkehrsmittel wäre, wenn Anstand und Verkehrsdisziplin Pflicht wären!

"Zwei Konstruktionsfehler"

Die Kolumne von Joel Thüring hat zwei Konstruktionsfehler: Erstens spricht sie fortgesetzt von "den Velofahrern", gemeint sind aber wohl einzelne Pedaleure, die sich nicht an Vorschriften halten. Niemandem würde es in den Sinn kommen, "die Autofahrer" zu verurteilen, nur weil es ein paar motorisierte Verkehrssünder gibt. Zweitens übersieht er, dass das Velo einen wesentlichen Beitrag leistet zum flüssigen Autoverkehr und zur Entlastung von Trams und Bussen. Je mehr Leute Velo fahren – und dafür lohnt sich die Förderung der Zweiräder – um so besser kommen jene durch, die auf das Auto angewiesen sind. Etwa Gewerbe, Behinderte, Transporte. Einig sind wir uns darin – aber das ist schon fast banal – dass Verkehrsregeln auch für Velos gelten.

"Abwegige Schlussfolgerung"

Lieber Joel Thüring: Nein, die Velofahrenden sind nicht die Gruppe, welche die Verkehrsregeln am meisten negiert. Die Idiotenquote ist bei allen gleich hoch, dass kann ich als Vielvelofahrer bestätigen. Physikalisch klar ist, dass ein Idiot mit Auto viel gefährlicher ist als einer mit Velo (Masse mal Geschwindigkeit).

Abwegig ist die Schlussfolgerung, dass Fördermassnahmen fürs Velo als ein politisches Zeichen für Milde gegen "Rowdies" zu lesen sei. Schade, dass mit diesem Artikel das Fluchen über alle Velofahrenden als "Rowdies" und das Jammern der armen Autofahrenden celebriert wird und nicht ein konstruktives Wort zur Förderung des Miteinanders und der Vernunft zu finden ist. Etwas mehr Coolness wäre in dieser Debatte angezeigt, sonst kommen wir nie weiter.